让玩家登上学术期刊的游戏，倒在现实的撕扯之下

2023-05-12 19:00 由 Atos_ 发表于 #资讯

点击查看往期内容>>>

2020年，一位名叫马正一的15岁北京中学生，在天文学界的权威杂志《英国皇家天文学会月刊》上合作发表了论文，主题是他所发现的一例疑似快速射电暴。“快速射电暴”是一种宇宙间的无线电波爆发现象，其原理还不为人知，样本也十分稀少，属于相对前沿的天文课题。

这次发现得益于一款手机游戏——《灯塔计划》。

开发者们通过与中科院与北大的相关课题组合作，将中国天眼监测到的真实的脉冲星与快速射电暴数据图导入游戏中。对玩家而言，其实在游戏里识别它们并不需要太多专业知识，只要根据教程提供的正确示例，在关卡中筛选那些信号的图像即可。

从某种意义来讲，《灯塔计划》代表着对“公共科学”理想的实践。在科学界，一些项目的数据收集规模相当庞大，仅凭少数研究者难以实现，但通过将项目推至社会，便能相当快地利用集体力量收集数据，同时提高公众的科学素养。就比如此前NASA开展的“星辰计划”（Stardust@home）项目，科学家们将从外星收集而来、难以辨识的“星际尘埃”通过网页程序把项目分摊给公众，极大地推进了项目的进展。

今年年初，《灯塔计划》获得了中国游戏产业年会上的2022年度游戏十强优秀社会价值游戏提名奖。但相比于它在主流社会所获得的普遍赞誉，在玩家社群中，它却近乎成了一款“死去的游戏”。

理想与现实

在Taptap上，开发者对作品的描述是“《灯塔计划》不是一款纯游戏，作为美国物理学博士的我，也没有任何游戏经验。我只是想用游戏的方式让大众体验科学。”

这大概是邓熙浩制作这款游戏的初衷。他是宾夕法尼亚州立大学物理学专业的博士，其导师师从过诺奖得主基普·S·索恩。在31岁时，邓熙浩决定回国创业，在武汉与合伙人创立了贝叶斯数据技术有限公司，这便是《灯塔计划》的开端。

在构想中，《灯塔计划》由两部分组成。

第一部分是关于科学史的内容，即人类逐步探索，并逐渐了解脉冲星的历程。脉冲星即是“宇宙的灯塔”，这是一种高度磁化的旋转中子星，等它发出电磁辐射束指向地球时，人们能观测到这种辐射，宛如灯塔一般，游戏也因此得名。玩家会在游戏里跟随历史上的科学家们先了解物质的基本结构，并根据这些知识去探索宇宙间星体内部的结构。

当完成科学史的部分之后，玩家们便可以通过“中国天眼”观测到的实时数据，来与当代的科学家们一同寻找宇宙中的脉冲星。

在理想状态下，当玩家发现了一些特殊信号后，便能为天文学的发展添砖加瓦。就比如前文提到过的马正一同学，通过玩游戏，他就得到了登上顶级学术刊物的机会。

邓熙浩之所以选择游戏这一媒介，是因为他觉得“游戏的本质”是人们通过好奇心去自发地完成挑战。在过去，一些对科学内容的科普工作主要通过文字与视频进行，但这些总归是被动媒体，它们擅长的是引起人们在感性层面的共鸣。但科学是理性的，相比被动地介绍这些内容，由好奇心驱动的“游戏”则与科学不谋而合，能够起到更好的科普效果。

“身为科学工作者，我一直希望将科学的浪漫与激情带给每一个人。”这是邓熙浩的想法。

但在实践中，《灯塔计划》的命运却并非一帆风顺。

开发一款游戏并非易事，就像邓熙浩自己所描述的那样，“策划和程序靠自学，美术靠外包”。隔行如隔山，对一个此前完全不了解游戏的科研工作者来说，游戏的开发过程本身就宛如一场灾难。他在2018年就回国创建了公司，直至2022年，游戏已经经历了数次重大改版。由于频繁的游戏改动，就连合作的程序员都换了数位。

而除了艰难的开发历程之外，《灯塔计划》的真正的问题在于——作为一款游戏，它根本就“不好玩”。

被撕裂的游戏

即便是最委婉的评论者，也得认同“官方可能不太会做游戏”。

由于开发者讨厌游戏教程中的“强引导”，因此游戏几乎没有设置任何引导一个初入游戏的新手玩家的内容。当你点开游戏后，会发现画面的正中心摆着三台不知所云的仪器，只有点开占据了屏幕中左下角的一小块“实验”选单，才能进入作品中唯一游戏化的“科学史”部分。

在游玩时，你还会发现关卡里充斥着各种生僻专业术语。在一些架空世界的游戏中，往往同样会出现大量的自造词，但它们至少有迹可循，而庞大而纷杂的学术词汇却并非如此。为了保证科学意义上的严谨性，作品在大多情况下都是不加简化地直接采用这些学术词汇，但对没有接触过专业训练的玩家而言，往往会因难以看懂而被劝退。

一名玩家在评论区里给开发者留言，“你的错误在于不分场合地套用同一个标准，即使文中举例表述过程中，也使用了'偏导符号'这种没必要的词汇”。

在“科学史”部分中，《灯塔计划》的游戏性仍是存疑的。同样是因为追求科学层面上的严谨性，因此开发者不得不放弃一些常用于电子游戏中的设定，且相比于构想中的“与历史上的科学家共同探索科技进步的历程”，游戏只能说是勉强还原了历史，但玩家在本质上仍是旁观者。

除此之外，邓熙浩在论坛里还提到了一个更本质的问题，在学术界，“理论科学”与“实验科学”其实是割裂的。在理论层面上，人们关注的是脉冲星的原理，但在实践层面上，人们关注的则是如何捕捉与处理这些脉冲信号。由于二者的研究目的不同，因此人们的思维方式、研究方式以及圈子都各不相同，如何在游戏中同时将它们呈现出来，就成了一个相当麻烦的问题。

参与过游戏开发的另一合伙人张谨慎说，当时也考虑过是否要将《天眼计划》更“游戏化”，类似《欧陆风云》或者《坎巴拉太空计划》，借助游戏的玩法来吸引玩家对天文学的兴趣。但邓熙浩并不同意这种路线，相比“科普式的游戏”，他真正想做的或许是“游戏式的科普”。

这让《灯塔计划》成了一个被不断撕扯的项目，一方想要达成的是“科学的严谨性”，另一方追求的则是“这游戏起码得能玩”。在长期的拉锯之下，它仍未找到一个趣味性与科学性的平衡点。

而让文章开篇中提到的马正一同学登上学术期刊的“搜寻脉冲星”部分，似乎就成了支撑大部分玩家继续玩下去的动力。

但《灯塔计划》对这部分的处理仍是不够“游戏化”的。一是游戏担忧玩家会在这上面花掉太多时间，反而让玩家过度疲劳、乃至损耗视力，因此开发者限制了玩家每日识别数据图的上限。其次是大部分数据图都未能捕捉到脉冲星的信号，玩家们难以从中得到正反馈。

这就像是一把难度无限拔高的“类魂”游戏，想要战胜一个boss你得先跟它打上几千次，每日挑战次数上限到了游戏还强制你自动下机。

对体验过游戏的玩家来说，或许会感叹一下开发者的想法是挺不错的，“很真诚，但也就仅此而已”。

停滞的项目

2022年10月，邓熙浩发布了最后一篇更新日志，提到他们已经与政府机构和两家大的国有单位愿意同他们合作，并已经达成了协议。为此，他们将目标用户转为了中小学生，并暂时离开了Taptap。碍于运营成本问题，《灯塔计划》将仅保留预约界面，等到有合适的机会，他们仍会再度公开项目。

但谁也不知道“合适的机会”是否会出现。

后来邓熙浩的合伙人张谨慎在知乎上吐槽，“我可能是正能量游戏的受害者”。虽说他们拿到了不少奖项，但在游戏的商业化上却输得一败涂地，“开发成本加上美术模型等外包费用加起来快百万，收益却非常低”。

关于电子游戏，通常的论断是这样的：对玩家而言，游戏最重要的是好玩，可玩性决定了一款游戏究竟拥有多大价值；对投资人或开发者而言，游戏最重要的则是营收，毕竟游戏在本质上也只是一种数字商品。不过就像我们此前报道的公益游戏《桂花落》，作为一种新兴的文化载体，如何与社会价值结合始终是一个值得讨论的话题，尽管关于“怎么搞”还没有一个通用的范式。

但至少希望这场失败，能够成为指引后人不再重蹈覆辙的灯塔。